• ¡Welcome to Square Theme!
  • This news are in header template.
  • Please ignore this message.
Здравейте гост! Вход Регистрация


Рейтинг:
  • 19 Гласа - 2.74 Средно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Хазари - R1a-Z93
#11
(01-24-2017, 02:00 PM)jingiby Писа: Може ли връзка към текста? Confused

Population genomics of Bronze Age Eurasia  - За пълен достъп искат плащане.

Датите и конкретните проби могат да се видят тук: http://www.ancestraljourneys.org/copperb...edna.shtml

В руската страница на Уикипедия- Карасукская культура, също са цитирани резултатите от 2015:

В исследовании 2015 года были определены Y-хромосомные гаплогруппы R1a и Q1a и митохондриальные гаплогруппы A, C4, M8, H4, I4 и U5
 
Reply
#12
Да, има Q1a. После ще ти пратя една таблица с що годе всички резултати от древна ДНК от 2014 година насам.
mtDNA: T2f2
Y-DNA: R1b1a1a2a2c1a1a3 (A1777/BY611/Y10789)
 
Reply
#13
Ето що годе всички резултати въобще. И сайта е постван доста пъти.
J2b1-M205
 
Reply
#14
(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: Няма как 2500 г. пр. Хр. в Източна и Централна Европа да е имало угро-фини

N е основна хаплогрупа сред всички европейски фино-угорски народности, както и при средновековните маджари. Смята се че именно чрез фино-угрите е дошла групата от Азия. Въпросната проба от 2500 ВС е от днешна Смоленска област и е заедно с две R1a, което показва смесването на тези две групи още тогава. Дори през Ранното Средновековие, границата на ИЕ и фино-угрите е доста на юг от сегашната, която в момента е между латиши и естонци и тук таме има анклави от старо фино-угорско население. Западните фино-угри на Русия (не повожските) не се отличават много от днешните руснаци и е абсурдно да се смята, че някога са били ИЕ. Вероятността някой в Русия от православен руснак да се обърне на тюрк мюсюлманин или фино-угор езичник е точно такава, колкото в Османската империя някой османец да се се похрисиянчи и да се обяви за гяур. Естонците пък генетически са напълно еднакви с литовците и латишите.

(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: по това време вече е имало R1b и R1a, които са носители на ИЕ езици

И от какъв зор R1a са носителите на ИЕ езиците. Единствените ИЕ в Северен Кавказ са осетините и R1a при тях е под процент, за разлика от съседите им карачай-балкарци с 30% че и повече. На много места в Западна Европа R1a е съвсем малко, примерно Британските острови, Ииспания, Португалия и Италия, като част от това и без това малко количество със сигурност е късна придобивка от викингите.

Няма никаква корелация между древни R1a и древни R1b култури и никакви податки за общ произход, още по малко за лингвистично единство на културите с R1a и тези с R1b.

Що се отнася до R1b, то при баските тя е към 90% и те никога не са били ИЕ. Техните клъстъри не са най-древните западняшки в Европа и просто са запазили старият си език поради своята изолираност. Масова индоевропеизация на Иберисйкия полуостров става чак от римляните, няма следи в испанския и португалския от някакъв по-ранен ИЕ език. Няма и никакви масови приливи на R1a и източни R1b към Западна Европа, които да донесат ИЕ езиците. Докато келтите са оставяли местните да си хортуват кой както иска, масови език налагат чак римляните и оттам тази унификация на всички основни западноевропейски езици, дори и английския, в който има доста от латинския, било то пряко или през френския.

А ето колко е очевадно защо твърдението на Хаак и компания, че Шнуровата керамика произлизат от Ямната, което масово се цитира, е абсолютно невярно. И даже няма да давам за пример как двете култури нямат абсолютно нищо общо по мъжка линия от досегашните тестове, нито че дори по външен вид мургавите ямненци са били доста далече от "арийския" идеал, въплътен в шнуроваците. Погледнете собствените им таблици от тяхната публикация. На страница 4 българите и баските са почти еднакви автосомно или направо са си еднакви в рамките на статистическата грешка. По-близки по между си са отколкото ямненците приличат на шнуроваците в таблицата от страница 3. Щом на базата на тази прилика на ямненци и шнуроваци обявяват че шнуроваците пряко произлизат от Ямната култура и то в рамките на няколко стотин години, тогава дайте да мислим баските ли са произлезли на скоро от нас или ние от тях. Wink Big Grin

(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: даже R1a се среща там доста по-рано.

Най-ранният пример за групата в Европа е на мезолитчици от Карелия, в този регион хората си остават ловци и събирачи и еленовъди чак до Желязото, а някои old school лапландци и саами са еленовъди и до днес. Този мезолитчик има и други "ариски" черти като сини очи светли коси, всъщност всички източноевропески ловци-събирачи са със светли коси, а всички европейски въобще са синеоки, Хитлер щеше да е много доволен.

(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: Прото-тюркските езици са се формирали около Алтай, не около Черно море.

Z93 се среща сред всички тюркси народи, а тези от тях близо до Алтай са преки наследници на хората от Андроново, съдейки по тестваните древни STR. Обаче през целия Бронз от Северното Причерноморие до отвъд Алтай доминира същата тази група и археологически цялото това население е една общност. И още от Бронза по женска линия срещаме женски групи, типични за днешното тюркско и фино-угорко население. Най-старата Z93 обаче не е от Алтай, а е от Поволжитето- Самарска култура 5200-4000 ВС - заедно с един R1b и един Q. Така че комбинация Z93+Q имаме още при ловците събирачи и то в Европа. И се предполага, че именно от Европа русите и синеоки Z93 "арийци" са занесли своята индоевропейщина в дива Азия, който не вярва да чете повече Кльосов. Big Grin


(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: Няма как около Черно море да са се появили ИЕ езици едва със Скитите при положение, че това е територията, която още от Халколита  бълва носители на ИЕ езици.

След Хитлер, германците внимават с палеоиндоевропейщината. За разлика от тях, руснаците никога не са спирали да да се смятат за по-арийци от индусите и за прави наследници на Хиперборея. Всъщност расистката теория за русите и синеоки европейски арии, които са по-висша раса, я пускат Блаватска и Рюрих, а нацистите я научават именно от техните писания.

(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: Освен ако не подкрепяте Анатолийската теория?

На какъвто и език да са говорили европейските неолитчици, те са напълно изместени от съвсем различни хора, нямащи общо с предишното население. Нашите балкански енеолитчици се изнасят към Анатолия, при това постепенно за няколкостотин години, като има пряка археологическа връзка между тях и анатолийския в частност и близкоизточния Бронз като цяло. И точно в Източна Анатолия е регистрирана и първата известна ни ИЕ култура - хетите. Именно от Близкия Изток в Европа навлиза новата технология от Желязото, заедно с нови хора, не знам вече за кой път го пиша това.

Според Гимбутас и последователи, баския език е остатък от "стара Европа" от Неолита, което след тестовете вече няма как да е вярно - няма приемственост по мъжка линия между неолитчиците и по-късните Bellbeaker, ямненци и шнуроваци. По женска линия също е доста съмнително. А днешните баски са преки наследници именно на групите намерени при Bellbeaker.
J2b1-M205
 
Reply
#15
(01-20-2017, 01:07 PM)jingiby Писа: Напълно съм съгласен със sodidwe. Още повече от ДНК тестовете правени на скитски погребения в Пазърък, Северен Алтай показват, че скитското население в региона започва да се смесва с тюрките от другата страна на Алтай,  едва през 5-ти век пр.н.е., докогато Алтай успешно е разделял разнородното население от двете страни на планината. Там скитите в некрополите са Z93 и са говорели на индоевропейски през първото хилядолетие пр. н.е.

Прочел или поне погледнал си едно от десет изследвания по темата, а за археология да споря с теб няма да си губя времето.

1. Най-древната за сега "арийска" сибирска култура е Афанасиевската, до сега не са тествани по мъжка линия, но археологически приличат на ямненците, за техни наследници се и спрягат. И тази култура е от двете страни на Алтай, който всъщност трудно може да е преграда за ловците-събирачи и еленовъдите, които и без това не си дават зор да го пресичат, а го заобикалят.

2. Още от Андроновската култура, ако не и преди това, има постоянен прилив на женски групи сред тамошното население, който в крайна сметка се отразява на монголоидността на днешните тюрки от региона, които са преки наследници на андроновските Z93. Също така още при андроновците имаме С по мъжка линия.

3. Както вече споменах в предишния си пост, Q не навлиза късно при пишман ариите, а съжителства заедно със Z93 в Поволжието още преди до там да е достигнало земеделието.

4. При "арийските" мумии от Тарим пък, които са R1a по мъжка линия, почти изцяло женските линии са азиатски (С4, C5, D, G2a, M*, B5) и едва ли някой техен наследник има нещо общо с Европа преди нахлуването на тюрките.

Да не мислиш че и хазарите, които коментираме в тази тема, са ИЕ, понеже са Z93? Smile
J2b1-M205
 
Reply
#16
(01-24-2017, 07:09 PM)DarkBulgarianSubject Писа: Ето що годе всички резултати въобще. И сайта е постван доста пъти.

Edit: Не видях че и Атом е дал линк два поста по-горе. Smile
J2b1-M205
 
Reply
#17
Тук съм събрал почти всички резултати (като бройка), публикувани в изследвания, които включват Y-ДНК: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1...sp=sharing

В последната колонка е хаплогрупата, която аз съм установил след анализ на суровите данни. В бъдеще ще гледам да добавя всички публично достъпни данни.
mtDNA: T2f2
Y-DNA: R1b1a1a2a2c1a1a3 (A1777/BY611/Y10789)
 
Reply
#18
В таблицата ми можеш да откриеш 8 x R1a-Z93 и 4 x Q1a.
mtDNA: T2f2
Y-DNA: R1b1a1a2a2c1a1a3 (A1777/BY611/Y10789)
 
Reply
#19
(01-19-2017, 05:10 PM)DarkBulgarianSubject Писа:
(01-19-2017, 04:44 PM)Atom Писа: От гледна точка на генетиката коя е най-вероятната теория за произхода и разпространението на тюркските езици?

Днешните хакаси и киргизи са преки наследници на Андроновската и останалите азиатски "арийски" култури. Вероятно повечето от тези набедени за ИЕ култури още тогава са говорели на тюркски. Западната граница на тези доминирани от Z93 култури, през Бронза всъщност опира чак до устието на Дунав и вероятно в Причерноморието ИЕ езиците се появяват чак с навлизането на същинските скити, братовчеди на траките, не по-рано от 9-8 век пр.н.е. С тях се появява съвсем различна от предишната примитивна керамика, желязото, язденето на коне и нови изобразителни форми, типични за Балканите, Прикарпатието и Близкия Изток.
Въобще ИЕ езиците в Европа преди Желязото са доминирали едва ли не само в Микена и околностите. В Западна Европа най-вероятните езици са били баския и подобни на него. Погрупите на R1b сред баските не се различават от тези на останалите иберийци, но тези групи като цяло се появяват в Европа чак с Bell beaker и нямат нищо общо с предишното неолитно население, на какъвто и език да е говорило то. Относно Централна и Източна Европа - колкото и да не им се иска на привържениците на фашизоидната славяно-арио-хиперборейщина - преди да попаднат под властта на келти, скити и траки, в тези региони е звъчала фино-угорска реч. Това си личи най-добре от генетичната еднакваост на литовците и латишите с финоезичните естонци. Най-ранната мъжка N от Европа е още от 2500 ВС, имаме и от около 900 ВС от Унгария.
Z93 в Европа има още от Мезолита, така че е възможно още тогава, или поне Срубната култура от Средния Бронз в Причерноморието, да е говорила на някакъв прототюркски.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не, говорели са ИЕ език. Най-ранната археолог. култура в района е Афанасиевската. За нея е доказано археологически, че произлиза от Черноморието - от т.нар. Репинска култура, т.е. това са едни от най-рано отделилите се ИЕ, тръгнали на изток, далеч преди андроновци. Следващата ИЕ култура в Минусинск и Алтай е Окуневската, при нея се наблюдава смесване с местни азиатци (глазговската к-ра) и третата култура е Карасукската, при която вече преобладава енисейският Q1a елемент. Именно от карасукската к-ра се обособяват Сюнну, чийто елит е бил енисейски, впоследствие подложен на езикова алтаизация. В Алтай се развива тагарската култура, като наследник по-скоро на старите афанасиевци, но тук в 6-4 в. пр. н.е. идва население от Ордоса, т.нар. динлини (което  е китайската транскрипция на тури, туран) и възниква новата пазарикска култура, от която се оформят сибирските саки.
Първите тури които достигат Европа са кимерийците.

Не се бъркай, пратюрките започват да се формират едва след разпада на Сюнну и нашествието на прамонгло-тунгусоманджурците, т.нар. сянби (сирби) и ухуани (улгани). Пратюркското ядро се формира в земите на Северен Китай, в периода след краха на династията Източна Хан, последвал от няколковековни междуособици и преселение на южните сюнну тук. От тях, в резултат на смесването на старите покорени от Сюнну племена - саки, тохари или юечжи (арси), самодийци, енисейци и сянби, изкристализира пратюркската общност!
 
Reply
#20
(01-24-2017, 09:04 PM)DarkBulgarianSubject Писа:
(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: Няма как 2500 г. пр. Хр. в Източна и Централна Европа да е имало угро-фини

N е основна хаплогрупа сред всички европейски фино-угорски народности, както и при средновековните маджари. Смята се че именно чрез фино-угрите е дошла групата от Азия. Въпросната проба от 2500 ВС е от днешна Смоленска област и е заедно с две R1a, което показва смесването на тези две групи още тогава. Дори през Ранното Средновековие, границата на ИЕ и фино-угрите е доста на юг от сегашната, която в момента е между латиши и естонци и тук таме има анклави от старо фино-угорско население. Западните фино-угри на Русия (не повожските) не се отличават много от днешните руснаци и е абсурдно да се смята, че някога са били ИЕ. Вероятността някой в Русия от православен руснак да се обърне на тюрк мюсюлманин или фино-угор езичник е точно такава, колкото в Османската империя някой османец да се се похрисиянчи и да се обяви за гяур. Естонците пък генетически са напълно еднакви с литовците и латишите.

(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: по това време вече е имало R1b и R1a, които са носители на ИЕ езици

И от какъв зор R1a са носителите на ИЕ езиците. Единствените ИЕ в Северен Кавказ са осетините и R1a при тях е под процент, за разлика от съседите им карачай-балкарци с 30% че и повече. На много места в Западна Европа R1a е съвсем малко, примерно Британските острови, Ииспания, Португалия и Италия, като част от това и без това малко количество със сигурност е късна придобивка от викингите.

Няма никаква корелация между древни R1a и древни R1b култури и никакви податки за общ произход, още по малко за лингвистично единство на културите с R1a и тези с R1b.

Що се отнася до R1b, то при баските тя е към 90% и те никога не са били ИЕ. Техните клъстъри не са най-древните западняшки в Европа и просто са запазили старият си език поради своята изолираност. Масова индоевропеизация на Иберисйкия полуостров става чак от римляните, няма следи в испанския и португалския от някакъв по-ранен ИЕ език. Няма и никакви масови приливи на R1a и източни R1b към Западна Европа, които да донесат ИЕ езиците. Докато келтите са оставяли местните да си хортуват кой както иска, масови език налагат чак римляните и оттам тази унификация на всички основни западноевропейски езици, дори и английския, в който има доста от латинския, било то пряко или през френския.

А ето колко е очевадно защо твърдението на Хаак и компания, че Шнуровата керамика произлизат от Ямната, което масово се цитира, е абсолютно невярно. И даже няма да давам за пример как двете култури нямат абсолютно нищо общо по мъжка линия от досегашните тестове, нито че дори по външен вид мургавите ямненци са били доста далече от "арийския" идеал, въплътен в шнуроваците. Погледнете собствените им таблици от тяхната публикация. На страница 4 българите и баските са почти еднакви автосомно или направо са си еднакви в рамките на статистическата грешка. По-близки по между си са отколкото ямненците приличат на шнуроваците в таблицата от страница 3. Щом на базата на тази прилика на ямненци и шнуроваци обявяват че шнуроваците пряко произлизат от Ямната култура и то в рамките на няколко стотин години, тогава дайте да мислим баските ли са произлезли на скоро от нас или ние от тях.  Wink  Big Grin

(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: даже R1a се среща там доста по-рано.

Най-ранният пример за групата в Европа е на мезолитчици от Карелия, в този регион хората си остават ловци и събирачи и еленовъди чак до Желязото, а някои old school лапландци и саами са еленовъди и до днес. Този мезолитчик има и други "ариски" черти като сини очи светли коси, всъщност всички източноевропески ловци-събирачи са със светли коси, а всички европейски въобще са синеоки, Хитлер щеше да е много доволен.

(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: Прото-тюркските езици са се формирали около Алтай, не около Черно море.

Z93 се среща сред всички тюркси народи, а тези от тях близо до Алтай са преки наследници на хората от Андроново, съдейки по тестваните древни STR. Обаче през целия Бронз от Северното Причерноморие до отвъд Алтай доминира същата тази група и археологически цялото това население е една общност. И още от Бронза по женска линия срещаме женски групи, типични за днешното тюркско и фино-угорко население. Най-старата Z93 обаче не е от Алтай, а е от Поволжитето- Самарска култура 5200-4000 ВС - заедно с един R1b и един Q. Така че комбинация Z93+Q имаме още при ловците събирачи и то в Европа. И се предполага, че именно от Европа русите и синеоки Z93 "арийци" са занесли своята индоевропейщина в дива Азия, който не вярва да чете повече Кльосов.  Big Grin


(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: Няма как около Черно море да са се появили ИЕ езици едва със Скитите при положение, че това е територията, която още от Халколита  бълва носители на ИЕ езици.

След Хитлер, германците внимават с палеоиндоевропейщината. За разлика от тях, руснаците никога не са спирали да да се смятат за по-арийци от индусите и за прави наследници на Хиперборея. Всъщност расистката теория за русите и синеоки европейски арии, които са по-висша раса, я пускат Блаватска и Рюрих, а нацистите я научават именно от техните писания.

(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: Освен ако не подкрепяте Анатолийската теория?

На какъвто и език да са говорили европейските неолитчици, те са напълно изместени от съвсем различни хора, нямащи общо с предишното население. Нашите балкански енеолитчици се изнасят към Анатолия, при това постепенно за няколкостотин години, като има пряка археологическа връзка между тях и анатолийския в частност и близкоизточния Бронз като цяло. И точно в Източна Анатолия е регистрирана и първата известна ни ИЕ култура - хетите. Именно от Близкия Изток в Европа навлиза новата технология от Желязото, заедно с нови хора, не знам вече за кой път го пиша това.

Според Гимбутас и последователи, баския език е остатък от "стара Европа" от Неолита, което след тестовете вече няма как да е вярно - няма приемственост по мъжка линия между неолитчиците и по-късните Bellbeaker, ямненци и шнуроваци. По женска линия също е доста съмнително. А днешните баски са преки наследници именно на групите намерени при Bellbeaker.

Езиково баските принадлежат към кавказката група. Значи основно са били G2a, но това което съм чел като обяснение е следното. Някаква пракелтска R1b група овладява северните части на Иберия и като господари, практитуващи многоженството, са успели да утвърдят своята у-хромозомна линия. Имайте предвид и изолацията на баските, което неминуемо е довело до генетичен дрейф.
 
Reply
  


Към форум: