• ¡Welcome to Square Theme!
  • This news are in header template.
  • Please ignore this message.
Здравейте гост! Вход Регистрация


Рейтинг:
  • 19 Гласа - 2.74 Средно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Хазари - R1a-Z93
#1
Excavated DNA from Two Khazar Burials

To understand a biological tribal affiliation (in terms of Y-chromosomal haplogroups,
subclades, and haplotypes) of two excavated Khazar bone remains
in the lower Don region in the south of Russia, we have extracted and analyzed
their DNA and showed that both belonged to haplogroup R1a and its
subclade Z93
 
Reply
#2
(01-19-2017, 02:42 PM)Atom Писа: Excavated DNA from Two Khazar Burials

To understand a biological tribal affiliation (in terms of Y-chromosomal haplogroups,
subclades, and haplotypes) of two excavated Khazar bone remains
in the lower Don region in the south of Russia, we have extracted and analyzed
their DNA and showed that both belonged to haplogroup R1a and its
subclade Z93

По тази тема пиша вече сигурно повече от година, откогато се появиха първите резултати на Афанасиев. Оттогава слагам и погребаните в катакомбни погребения "алани" от Салтово-Маяцката култура в кавички. Дори от за сега ограничените предварителни данни на Афанасиев може с голяма вероятност да се предположи, че тези "алани" са всъщност същинските хазари и предци на ашкеназките евреи. Особено след като един от тях е само на една мутация разлика от съвременен жител на Индия носещ името Соломон, изглежда от местната еврейска диаспора.

Относно тези двама "хазари" от това изследване на нашия приятел Кльосов - те по-скоро са някакви тюрки, каквито е имало в региона поне от времето на Тюркския хаганат. За такъв произход говорят и типично тюркския ритуал на погребване, както и близостта на хаплотиповете по-скоро към тюркските популации.

Разбира се истинските хазари също може да си били тюрки, Z93 сред тюрките е с голямо разнообразие. Типично еврейската G2b-M377 пък се среща в Средна Азия, включително сред киргизите.
J2b1-M205
 
Reply
#3
От гледна точка на генетиката коя е най-вероятната теория за произхода и разпространението на тюркските езици?
 
Reply
#4
(01-19-2017, 04:44 PM)Atom Писа: От гледна точка на генетиката коя е най-вероятната теория за произхода и разпространението на тюркските езици?

Днешните хакаси и киргизи са преки наследници на Андроновската и останалите азиатски "арийски" култури. Вероятно повечето от тези набедени за ИЕ култури още тогава са говорели на тюркски. Западната граница на тези доминирани от Z93 култури, през Бронза всъщност опира чак до устието на Дунав и вероятно в Причерноморието ИЕ езиците се появяват чак с навлизането на същинските скити, братовчеди на траките, не по-рано от 9-8 век пр.н.е. С тях се появява съвсем различна от предишната примитивна керамика, желязото, язденето на коне и нови изобразителни форми, типични за Балканите, Прикарпатието и Близкия Изток.

Въобще ИЕ езиците в Европа преди Желязото са доминирали едва ли не само в Микена и околностите. В Западна Европа най-вероятните езици са били баския и подобни на него. Погрупите на R1b сред баските не се различават от тези на останалите иберийци, но тези групи като цяло се появяват в Европа чак с Bell beaker и нямат нищо общо с предишното неолитно население, на какъвто и език да е говорило то. Относно Централна и Източна Европа - колкото и да не им се иска на привържениците на фашизоидната славяно-арио-хиперборейщина - преди да попаднат под властта на келти, скити и траки, в тези региони е звъчала фино-угорска реч. Това си личи най-добре от генетичната еднакваост на литовците и латишите с финоезичните естонци. Най-ранната мъжка N от Европа е още от 2500 ВС, имаме и от около 900 ВС от Унгария.

Z93 в Европа има още от Мезолита, така че е възможно още тогава, или поне Срубната култура от Средния Бронз в Причерноморието, да е говорила на някакъв прототюркски.
J2b1-M205
 
Reply
#5
(01-19-2017, 05:10 PM)DarkBulgarianSubject Писа:
(01-19-2017, 04:44 PM)Atom Писа: От гледна точка на генетиката коя е най-вероятната теория за произхода и разпространението на тюркските езици?

Днешните хакаси и киргизи са преки наследници на Андроновската и останалите азиатски "арийски" култури. Вероятно повечето от тези набедени за ИЕ култури още тогава са говорели на тюркски. Западната граница на тези доминирани от Z93 култури, през Бронза всъщност опира чак до устието на Дунав и вероятно в Причерноморието ИЕ езиците се появяват чак с навлизането на същинските скити, братовчеди на траките, не по-рано от 9-8 век пр.н.е. С тях се появява съвсем различна от предишната примитивна керамика, желязото, язденето на коне и нови изобразителни форми, типични за Балканите, Прикарпатието и Близкия Изток.

Въобще ИЕ езиците в Европа преди Желязото са доминирали едва ли не само в Микена и околностите. В Западна Европа най-вероятните езици са били баския и подобни на него. Погрупите на R1b сред баските не се различават от тези на останалите иберийци, но тези групи като цяло се появяват в Европа чак с Bell beaker и нямат нищо общо с предишното неолитно население, на какъвто и език да е говорило то. Относно Централна и Източна Европа - колкото и да не им се иска на привържениците на фашизоидната славяно-арио-хиперборейщина - преди да попаднат под властта на келти, скити и траки, в тези региони е звъчала фино-угорска реч. Това си личи най-добре от генетичната еднакваост на литовците и латишите с финоезичните естонци. Най-ранната мъжка N от Европа е още от 2500 ВС, имаме и от около 900 ВС от Унгария.

Z93 в Европа има още от Мезолита, така че е възможно още тогава, или поне Срубната култура от Средния Бронз в Причерноморието, да е говорила на някакъв прототюркски. Там където казвате, че скитите са донесли ИЕ език едва през

Няма как 2500 г. пр. Хр. в Източна и Централна Европа да е имало угро-фини, по това време вече е имало R1b и R1a, които са носители на ИЕ езици, даже R1a се среща там доста по-рано. Прото-тюркските езици са се формирали около Алтай, не около Черно море. Няма как около Черно море да са се появили ИЕ езици едва със Скитите при положение, че това е територията, която още от Халколита  бълва носители на ИЕ езици. Освен ако не подкрепяте Анатолийската теория?
 
Reply
#6
(01-20-2017, 12:26 AM)sodidwe Писа: ...............................................................................
Няма как 2500 г. пр. Хр. в Източна и Централна Европа да е имало угро-фини, по това време вече е имало R1b и R1a, които са носители на ИЕ езици, даже R1a се среща там доста по-рано. Прото-тюркските езици са се формирали около Алтай, не около Черно море. Няма как около Черно море да са се появили ИЕ езици едва със Скитите при положение, че това е територията, която още от Халколита  бълва носители на ИЕ езици. Освен ако не подкрепяте Анатолийската теория?

Напълно съм съгласен със sodidwe. Още повече от ДНК тестовете правени на скитски погребения в Пазърък, Северен Алтай показват, че скитското население в региона започва да се смесва с тюрките от другата страна на Алтай, едва през 5-ти век пр.н.е., докогато Алтай успешно е разделял разнородното население от двете страни на планината. Там скитите в некрополите са Z93 и са говорели на индоевропейски през първото хилядолетие пр. н.е.
 
Reply
#7
ха, ха-индоевропейци, тюрки, славяни, фино-угри, германци, романци са езикови групи и нямат нищо общо с каквито и да са хаплогрупи или съвременните етноси на индийци, европейци, турци и туркменци, словенци, словаци, дойч и дъч менове, роми, ромънци и ромей и т.н. На практика никой не знае на какъв език са говорили съвременните народи говирещи на горните съвременни езици преди тези езици да се появят. Приказките за прото славянски, прото германски, прото романски, прототюркски, еле пък за протоиндоевропейски са наливане на вода в пясък и не подлежат на никакво доказване. Дали индоевропейски говорещите са дошли на Балканите от север или от юг също. Аз лично смятам, че са дошли от всякъде. Smile
EU-92
R-YP617*(341019,YF02433)
E-V13-BY4523(364883, YF05703)
R1a-Z93-Y15121-Y5271*(364878, YF06450)
J2a-M67-PH2758(366674, YSEQ2606)
J2a-L25-PF5350*(364879, YSEQ2347)
E-V13-FGC11450*(407620,YSEQ3598)
I2a-Y3548*(366675, YF07848)
I2a-Y3548*(414297, YF07821)
U4c1a
 
Reply
#8
(01-20-2017, 02:28 PM)dilow Писа: ха, ха-индоевропейци, тюрки, славяни, фино-угри, германци, романци са езикови групи и нямат нищо общо с каквито и да са хаплогрупи или съвременните етноси на индийци, европейци, турци и туркменци, словенци, словаци, дойч и дъч менове, роми, ромънци и ромей и т.н. На практика никой не знае на какъв език са говорили съвременните народи говирещи на горните съвременни езици преди тези езици да се появят. Приказките за прото славянски, прото германски, прото романски, прототюркски, еле пък за протоиндоевропейски са наливане на вода в пясък и не подлежат на никакво доказване. Дали индоевропейски говорещите са дошли на Балканите от север или от юг също. Аз лично смятам, че са дошли от всякъде. Smile

Съгласен съм, че нещата са теоретични и че трудно генетични резултати могат да се смесят с езикови данни, но все пак някои неща имат логика - логиката е, например, че угро-фините носят предимно N, че навсякъде където има индо-европейци има или R1a или R1b и т.н. Прото-индо-европейският е изчислен, че трябва да е възникнал през късния Неолит, прото-тюркския, ако не се лъжа да е от Халколита (по европейски стандарти), т.е. към тия периоди може да се приеме/предположи, че дадените R/N/C/Q/Whatever са говрели тоя или тоя прото-език, а преди това, разбира се са говорели на някакви други пре/прото езици, които в някакъв етап са довели до познатите ни.
Аз приемам за работна теория добрата стара Курганна теория, понеже сякаш всичко напоследък я потвърждава, макар че не е невъзможно да е имало друг клон на ПИЕ в Анатолия, за което също се говори/пише от доста време.
Приемам, че най-вероятно оригиналните носители на ПИЕ са били еднородна и ограничена в някакво пространство група хора, които чрез асимилация/изтребление/властови структури са се наложили над туземците в Стара Европа - E, J, G, I - това са стандартни виждания, като съм отворен и за други виждания, все пак всичко е теоретично и подлежи на критика и промяна.
 
Reply
#9
(01-20-2017, 01:07 PM)jingiby Писа: Напълно съм съгласен със sodidwe. Още повече от ДНК тестовете правени на скитски погребения в Пазърък, Северен Алтай показват, че скитското население в региона започва да се смесва с тюрките от другата страна на Алтай,  едва през 5-ти век пр.н.е., докогато Алтай успешно е разделял разнородното население от двете страни на планината. Там скитите в некрополите са Z93 и са говорели на индоевропейски през първото хилядолетие пр. н.е.

Това изследване (Пазърък) и изводите от него са от 2012. Изследванията от 2015 показаха доста добро смесване в Карасукската  култура, която е доста по-стара.
 
Reply
#10
(01-24-2017, 11:27 AM)Atom Писа:
(01-20-2017, 01:07 PM)jingiby Писа: Напълно съм съгласен със sodidwe. Още повече от ДНК тестовете правени на скитски погребения в Пазърък, Северен Алтай показват, че скитското население в региона започва да се смесва с тюрките от другата страна на Алтай,  едва през 5-ти век пр.н.е., докогато Алтай успешно е разделял разнородното население от двете страни на планината. Там скитите в некрополите са Z93 и са говорели на индоевропейски през първото хилядолетие пр. н.е.

Това изследване (Пазърък) и изводите от него са от 2012. Изследванията от 2015 показаха доста добро смесване в Карасукската  култура, която е доста по-стара.

Може ли връзка към текста? Confused
 
Reply
  


Към форум: