• ¡Welcome to Square Theme!
  • This news are in header template.
  • Please ignore this message.
Здравейте гост! Вход Регистрация


Рейтинг:
  • 10 Гласа - 2.7 Средно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
The genetic history of Ice Age Europe
#21
ха, ха-е това ми попадна по темата в рускоезичния Молген:
https://verenich.wordpress.com/2016/05/1...%BE%D0%BB/
EU-92
R-YP617*(341019,YF02433)
E-V13-BY4523(364883, YF05703)
R1a-Z93-Y15121-Y5271*(364878, YF06450)
J2a-M67-PH2758(366674, YSEQ2606)
J2a-L25-PF5350*(364879, YSEQ2347)
E-V13-FGC11450*(407620,YSEQ3598)
I2a-Y3548*(366675, YF07848)
I2a-Y3548*(414297, YF07821)
U4c1a
 
Reply
#22
Дарки, не прочете или не разбра какво съм написал? Върни се на първия пост и виж в таблицата от кои периоди са тествани проби. През 1000-2000 години са вземани проби. Европа е била постоянно населена. Имало е изместване на населението на север и на юг в зависимост от климата, но хора е имало постоянно и при ДНК резултатите се наблюдова приемственост от оринаковата култура насам.
mtDNA: T2f2
Y-DNA: R1b1a1a2a2c1a1a3 (A1777/BY611/Y10789)
 
Reply
#23
(05-13-2016, 08:52 AM)Trifud Писа: Дарки, не прочете или не разбра какво съм написал?

Обикновено чета и като не разбирам нещо, питам или търся из Нета.  Wink

Изглежда ти не си ме разбрал, за това ще го напиша по друг начин, за да може ако някой се интересува, да го прочете и по двата начина и вече сам да си направи изводи.

(05-13-2016, 08:52 AM)Trifud Писа: Върни се на първия пост и виж в таблицата от кои периоди са тествани проби. През 1000-2000 години са вземани проби.

Късния Дриас, приблизително разделящ Епипалеолита от Мезолита, е много кофти климат, продължил към хилядолетие и действащ със сташна сила.  Smile

Настъпил е толкова ударно, че е хванал мамутите неподготвени - при някои от тях, които сега изкопават из тундрата, не само месото е напълно годно за барбекю, но и тревата в стомасите им е полусмяна. Буквално са били рязко замразени живи, докато спокойно са си пасели. Какво да очакваме, че се е случило с хората?

От таблицата, а и още от предишното изследване, става ясно, че цели хаплогрупи от Палеолита вече ги няма в Мезолита.

Вероятно климата е и причината за липса на Мезолит на територията на България и имаме не един, а поне два прецедента за това:

1. След цветущия Балкански Енеолит, имаме хиатус от към 700 години, през които освен няколко заблудени овчари в Родопите и Подунавието около Силистренско и Видинско, при това в краткотрайни послеления, буквално е нямало кого да напсуваш. Археолозите са категорични, че новите заселници през Ранния Бронз са съвсем различни хора от предишното енеолитно население. Причината за това доста продължително обезлюдяване не е тайна и въпросния климатичен ивент не е ограничен до скромните ни балкански територии.

2. Ранния Бронзов век в целия си блясък се сгромолясва в целия цивилизован свят едновременно, като след тази масова и внезапна климатична катастрофа, навсякъде възстановяването отнема векове. На наша територия находките от Среден Бронз са спорадични също както в предишния хиатус, а репопулация има на различно места от 600, до към цели 1000 години за Добруджа.

Репопулациите и в двата случая не са отнели много време, така че не е проблем след депопулация в Европа по време на Късния Дриас и хиатус за 1000 години, из континента отново да започнат да щъкат мобилни групи ловци събирачи следвайки дивеча, дори в рамките на няколко поколения.

(05-13-2016, 08:52 AM)Trifud Писа: Европа е била постоянно населена. Имало е изместване на населението на север и на юг в зависимост от климата, но хора е имало постоянно и при ДНК резултатите се наблюдова приемственост от оринаковата култура насам.

Значи мъжките ни С и женските ни М са палеолитно наследство?

Хора, не правете грешката чрез индуктивни разсъждения, да правите изводи все едно са с дедуктивни разсъждения. Примерно:

Имаме през Палеолита в Европа мъжки С-V20 и I-та, женски U-та и автосомни WHG компоненти.
Имаме същите групи и компонент през Неолита.
Имаме същите групи и компонент при съвременните европейци.
Следователно съвременните групи С-V20 и I-та, MtDna U и WHG компонента са от Палеолита.


Уви, това обаче са индуктивни разсъждения, които много често водят до грешни изводи. Понеже не всички "мъжки С-V20 и I-та, женски U-та и автосомни WHG" са от Европа, целия пакет го имаме дори при скромните за сега данни от анатолийски неолитчици. Ямненците и различните R1a култури се появяват от изток със свои женски U-та (както и мъжки I2a2 при ямненците). При това U-тата при ямненците са или съвпаденци, или с общ корен с някои наши съвременни български U-та, според публикуваните мутации. Не ми се задълбава в палеолитните данни само за да покажа, няма категорична пряка наследственост, но ако някой желае, ще го направя и ще се аргументирам.  

Валидно дедуктивно съждение щеше да е:

Само в Европейския Палеолит имаме мъжки С-V20 и I-та, женски U-та и автосомни WHG.
Само в Европейския Неолит имаме мъжки С-V20 и I-та, женски U-та и автосомни WHG.
Следователно днешните европейци, с техните мъжки С-V20 и I-та, женски U-та и автосомни WHG, са преки наследници на палеолитните европейци.


Ето за сега публикуваните данни от различните епохи и каква връзка имат по между си:

1. В Палеолита имаме букет от хаплогрупи, като повечето групи през Мезолита по някаква причина липсват, поне от сегашните данни. И няма значение дали някакво палеолитно население, с техните U4 и U5 е намерило убежище някъде на юг, или групи са дошли от Анатолия или Африка, важното е че цели групи, присъстващи десетки хилядолетия, просто изчезват от радара през целия Мезолит, а М евентуално чак до идването на циганите.

2. Някои мезолитчици се смесват с неолитчиците, други не, но цялата тази идилия по някаква причина свършва и групите от Неолита (на Балканите Енеолита) изчезват и новите култури от Европейския Енеолит (на Балканите Ранен Бронз), както навлизащите от изток така и тези от запад, са различни хора, археологически и генетично. Дали BellBeaker култура е навлязла от Африка, или кротко са чакали своят час нейде из Италия или Южна Иберия няма никакво значение - те не са наследници на предишното мезолитно и неолитно население. Различните "степни култури" (в кавички, понеже Шнуровата керамика е толкова степна, колкото Ямната култура е горска) пък са наследници на други палеолитчици и техните женски U-та не са от западните WHG пичове, наследници са и на други близкоизточни неолитчици, различни от европейските, от които имат свои близкоизточни групи и своя керамика, с корени от Азия.

Така че според досегашните данни имаме две пълни или почти пълни прекъсвания в наследствеността - палеолитчици != мезолитчици   и   неолитчици != Европейски Енеолит/Бронз.

От Палеолита и Неолита засега имаме:

1. Освен "динарците", за които няма гаранция, че не са дошли отнякъде, имаме спорадични I2 из Европа, на по-голяма част от територията в много малки количества.

2. Не е сигурно дали днешните I1 са наследници от Неолита, или са късна миграция от изток, за сега няма достатъчно данни.

3. Мъжки групи като С-V20 и H2 сред съвременното население буквално се броят на пръсти.

4. Групата G2 и без друго сега е рядка в Европа, но надали всички сегашни носители са наследници на неолитчиците, тъй като като цяло групата почти изчезва за дълъг период и изглежда вторично е привнесена от по-късни миграции.

5. Ровил съм се в неолитните женски маркери, включително U-тата, малко от тях имат някакви индикации за връзка поне със сегашните българи, докато доста от ямненските групи имат. Предполагам че много малко е останало като наследство и по женска линия и такива ужким само европалеолитни като U4 и U5 и неолитни като H, също не са пряко наследство от Палеолита и Неолита, като разбира се както при мъжките С-V20 и H2 е възможно да има минимална приемственост.

6. Както се видя, WHG не е европейски монопол, имало го в Анадола, вероятно и в Африка, или където и да са били BellBeaker. Същото е положението и с EEF. Че ANE се появява късно, смятам че е ясно, досега не са се появили изненади по този въпрос.

Относно приликите на днешните българи с досега тестваните енеолитчици вече писах - те мигрират в Анадола и за дълго ги няма в Европа. Кога точно и на колко вълни се появяват пак, ще покажат само тестовете.

Всичко това разбира се е моя гледна точка и на базата на сегашните данни. Дали и доколко съм прав ще покаже времето и да се навяваме по-скорошни и много обилни нови данни.   Rolleyes  Big Grin
J2b1-M205
 
Reply
#24
(05-09-2016, 08:10 PM)Trifud Писа: Всъщност семпъл Kostenki12 може да не е CT, а да е BT. Сниповете на ниво CT са пълно мазало. Преди два месеца с Рей Бенкс оправихме BT, но съм пропуснал CT, защото CT си няма собствена хаплогрупна страница и не съм погледнал страницата на основното дърво.

Изчистихме тази част от дървото. Kostenki12 се запазва CT. Vestonice15 е A1b. Rochedane е I2 и вероятно I2a1a2.
mtDNA: T2f2
Y-DNA: R1b1a1a2a2c1a1a3 (A1777/BY611/Y10789)
 
Reply
  


Към форум: