• ¡Welcome to Square Theme!
  • This news are in header template.
  • Please ignore this message.
Здравейте гост! Вход Регистрация


Рейтинг:
  • 19 Гласа - 2.95 Средно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Унгарците с 5-7% централноазиатски примеси?
#31
(01-15-2018, 02:34 AM)Nego Писа:
(01-14-2018, 09:45 PM)sodidwe Писа: Подобни изследвания следват идеологията в дадени страни, нормално е унгарците да дълбаят на изток при положение, че са запазили езика си и са построили национална идентичност на азиатска основа. За жалост това е далече от етническата реалност там и се изпада в пореден национален романтизъм в търсене на някаква митична и далечна прародина, каквито залитания сме имали и ние, а като гледам някои хора още имат. Все пак трябва да се признае, че има много унгарци с турански черти, но и там както и тук има акумулиране на азиатски примеси от няколко различни степни вълни. И досега в Унгария съществува някогашния автономен кумански регион кун-шаг. Виждал съм хора от тоя район и даже познавам един - определено имат нещо азиатско, част от тях поне. Но като цяло унгарците са смес от западни славяни, южни славяни и немско влияние, за което предполагам, че се е наслоило през последните 500 години по исторически и географски причини. Степното влияние бих го поставил на последно място. Колкото до романтичните прабългарски дирения, все пак винаги е добре да се има предвид, че това е само 1 племе и да не се отива автоматично в търсене на прародината и произхода на "целия" ни народ в някой избушен азиатски район, което вече е дебилно.
Класификацията на унгарския език има много гледни точки. Роднините по снипа  L1034 от маджарските погребения  канти и манси сега са 45,000, а унгарците са над десет милиона. Най-много унаследени угри са се запазили в Унгария въпреки че някои не се досещат. L1034 е 2% от днешните унгарци, тоест при унгарците днес пак има повече, към 100,000 представители, а при другите угри само 10,000. Това е типично за гъстотата на населението на географските ширини. Унгарците не са предимно славяни и в две изследвания се вижда, че в Будапеща най-честата хаплопгрупа е R1b. 

Прабългарите идват от по-гъсто населена южна култура и там откъдето това население е тръгнало на тука е европейски Кавказ, а не Азия. И повече прабългари са останали в Кавказ и източна България отколкото при разни чуваши, татари и киргизи. Според археологически анализи поне в някои български райони находките, свързани с прабългарите са имали по-многобройно съотношение спрямо славянските.

Пак казвам, ДНК резултатите, или по-скоро интерпретацията върху ДНК резултатите, е резултат на различни националистически идеологии, а не толкова на факти. Ако се гледаме общо на унгарците се вижда само дори от автозомните им изследвания, че имат 40до50% Източна Европа, 10до20 Южна и 10до30 Западна, т.е. основата е славянска, при все германският примес, който исторически се е наслоил. Унгарците не са и толкова различни от нас, това ни е най-близкородственото население извън Балканите. После топонимията им е осеяна с хиляди славянски названия на селища, реки и т.н. и не на последно място унгарците твърде малко се различават от близките словаци и чехи, а донякъде имат връзка и с хървати и сърби.

За прабългарите няма много смисъл да се говори - там всеки си има негови убеждения и т.н. - за мен поне изглежда неоспоримо, че са говорели тюркски език, което означава, че са дошли от Централна Азия първоначално, като са имали престой на няколко места, само едно от които е било Кавказ (а и Приазовието). Там наистина са попили разни тамошни елементи, но това вече няма значение от днешна гледна точка. Пък относно преобладаването на прабългари в нашия Североизток, това все пак е било временна реалия отнасяща се до тесен промеждутък от време. След време самите прабългари са изчезнали и съответно няма значение, че някъде са имали по-силно или по-слабо присъствие. Пък от днешна гледна точка няма значение кое племе къде е живяло преди 1000 години - оттогава доста размествания са станали и разположенията на разни племена просто не съответства на днешното етно-демографско разпределение на народа ни. Е, все пак е факт, че на юг се засилват класическите средиземноморски черти, поне това си е останало явно.
 
Reply
#32
(01-16-2018, 02:10 AM)sodidwe Писа:
(01-15-2018, 02:34 AM)Nego Писа:
(01-14-2018, 09:45 PM)sodidwe Писа: Подобни изследвания следват идеологията в дадени страни, нормално е унгарците да дълбаят на изток при положение, че са запазили езика си и са построили национална идентичност на азиатска основа. За жалост това е далече от етническата реалност там и се изпада в пореден национален романтизъм в търсене на някаква митична и далечна прародина, каквито залитания сме имали и ние, а като гледам някои хора още имат. Все пак трябва да се признае, че има много унгарци с турански черти, но и там както и тук има акумулиране на азиатски примеси от няколко различни степни вълни. И досега в Унгария съществува някогашния автономен кумански регион кун-шаг. Виждал съм хора от тоя район и даже познавам един - определено имат нещо азиатско, част от тях поне. Но като цяло унгарците са смес от западни славяни, южни славяни и немско влияние, за което предполагам, че се е наслоило през последните 500 години по исторически и географски причини. Степното влияние бих го поставил на последно място. Колкото до романтичните прабългарски дирения, все пак винаги е добре да се има предвид, че това е само 1 племе и да не се отива автоматично в търсене на прародината и произхода на "целия" ни народ в някой избушен азиатски район, което вече е дебилно.
Класификацията на унгарския език има много гледни точки. Роднините по снипа  L1034 от маджарските погребения  канти и манси сега са 45,000, а унгарците са над десет милиона. Най-много унаследени угри са се запазили в Унгария въпреки че някои не се досещат. L1034 е 2% от днешните унгарци, тоест при унгарците днес пак има повече, към 100,000 представители, а при другите угри само 10,000. Това е типично за гъстотата на населението на географските ширини. Унгарците не са предимно славяни и в две изследвания се вижда, че в Будапеща най-честата хаплопгрупа е R1b. 

Прабългарите идват от по-гъсто населена южна култура и там откъдето това население е тръгнало на тука е европейски Кавказ, а не Азия. И повече прабългари са останали в Кавказ и източна България отколкото при разни чуваши, татари и киргизи. Според археологически анализи поне в някои български райони находките, свързани с прабългарите са имали по-многобройно съотношение спрямо славянските.

Пак казвам, ДНК резултатите, или по-скоро интерпретацията върху ДНК резултатите, е резултат на различни националистически идеологии, а не толкова на факти. Ако се гледаме общо на унгарците се вижда само дори от автозомните им изследвания, че имат 40до50% Източна Европа, 10до20 Южна и 10до30 Западна, т.е. основата е славянска, при все германският примес, който исторически се е наслоил. Унгарците не са и толкова различни от нас, това ни е най-близкородственото население извън Балканите. После топонимията им е осеяна с хиляди славянски названия на селища, реки и т.н. и не на последно място унгарците твърде малко се различават от близките словаци и чехи, а донякъде имат връзка и с хървати и сърби.

За прабългарите няма много смисъл да се говори - там всеки си има негови убеждения и т.н. - за мен поне изглежда неоспоримо, че са говорели тюркски език, което означава, че са дошли от Централна Азия първоначално, като са имали престой на няколко места, само едно от които е било Кавказ (а и Приазовието). Там наистина са попили разни тамошни елементи, но това вече няма значение от днешна гледна точка. Пък относно преобладаването на прабългари в нашия Североизток, това все пак е било временна реалия отнасяща се до тесен промеждутък от време. След време самите прабългари са изчезнали и съответно няма значение, че някъде са имали по-силно или по-слабо присъствие. Пък от днешна гледна точка няма значение кое племе къде е живяло преди 1000 години - оттогава доста размествания са станали и разположенията на разни племена просто не съответства на днешното етно-демографско разпределение на народа ни. Е, все пак е факт, че на юг се засилват класическите средиземноморски черти, поне това си е останало явно.

Съгласен, освен че нито българите нито унгарците са единордни нито генетично, нито културно. По у хаплогрупите румънските и будапещенските унгарци клонат към австийци, чехи и германци, а порвинициланите унгарци към словаци и поляци. За близост по автозомна днк не си струва да говорим сериозно понеже винаги е напълно произволен плот с 0% точностт, за 1 от 23 локуса, която преставлява хаплогрупата поне дава точност за 5% от генома . То ако трябва да си кажем истината и двете идеологии българизъм и угоризъм са една побратимителна маска на непознати хора с разнороден произход, която спомага за групирането им на по-големи групи поданици с цел улеснение на смукането от кръвожадни паразити и пиявици във властта. Всички се смятат за велики само защото се борат срещу някакво робство и идеологиите им винаги отвоюват по-ново и лошо робство към по-нови господари, наречи ги крале, псевдоидеолози.
 
Reply
  


Към форум: