• ¡Welcome to Square Theme!
  • This news are in header template.
  • Please ignore this message.
Здравейте гост! Вход Регистрация


Рейтинг:
  • 45 Гласа - 2.42 Средно
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Дисертация на Д.Нешева за стари кости
#1
Някой даде връзка към дисертацията на Нешева за изследване на стари кости от "траки" и "прабългари".
http://www.bulgari-istoria-2010.com/book...esheva.pdf

Прабългарите ни бяха известни от предишна публикация, но сега се разкрива нещо и за траките. За съжаление, тя не е дала никъде точните хаплотипи, а само хаплогрупите, които не зnам дали за коректно определени с проgрамата Haplofind.

Таблица 9. Резултати от Haplofind процедурата Проба Хаплогрупа Стойност 
1. BM4 H6a1a 1.00 
2. BM6 H7a1a 1.00 
3. BM36 N1a1a1a 1.00 
4. BM40 T2e2a 1.00 
5. BM44 HV0 1.00 
6. BM61 J1c 0.40 
7. BM68 K1c1 1.00 
8. BM69 H 1.00 
9. BM73 H 1.00 
10. SM4 J1c 0.40 
11. SM8 U5a1 0.50 
12. SM24.2 HV1a'b'c 1.00

Освен тези 12 резултата, получени по метода NGS тя споменава и за още 7, получени по Sanger.

Обсъждане на получените резултати от анализа на проби от траки 
Получените резултати от анализираните 19 проби от траки показват разнообразие на хаплогрупи. Хаплогрупа Н и нейните субклади са установени в 7 проби (H, H1an2, Н6а1а, H7а1а и Хг H14b1); HV в 2 проби (HV0 и HV1a`b`c); J в 2 проби (J1c); W в 2(W5a); D в 2 проби (D1f); U в 1 проба (U5a1); T в 1 проба (Т2e2a); N в 1 проба (N1a1a1a) и K в 1 проба (K1c1). Самата хаплогрупа Н е представена в 2 проби (10,5%) и е най- широко разпространена в Европа и Евразия. При траките се среща H1an2, която е представена в 2 проби (10,5%). Тук също се наблюдава и Хг H14b1 представена в една проба. Хг Н6а1а е установена в Европа, Близкият Изток и Централна Азия, но основно в Централна Европа и Скандинавия. Хаплогрупа H7а1а се открива основно в Западна Евразия, Средният и Близкият Изток и по- малко в Европа [Roostalu, et al., 2007]. Обобщено наличието на хаплогрупа Н и нейните субклади е 37%. Хаплогрупата HV0 ( или пре-V ) се наблюдава при една от пробите на траки. Тази хаплогрупа е установена в Западна Европа, като най- разпространена е във Финландия, Германия и Португалия. Хаплогрупата HV1a`b`c се среща в една проба и е субклада на HV1, която е разпространена в Украйна, Италия, Израел, Армения и Северна Африка [van Oven, et al., 2009]. Хаплогрупа J е представена от Хг J1c в 2 проби. Тази хаплогрупа има широко разпространение в Европа и Азия [Serk, 2004]. Хг W е представена в две проби от Хг W5а. Тя е разпространена в Германия, Бенелюкс и Британските острови. Хг D е представена в 2 проби от Хг D1f. Тази хаплогрупа е много специфична. Възниква в Сибир и Азия, след което се разпространява в Америка – Северна, Централна и Южна Америка [Starikovskaya, et al., 2005; Volodko, et al., 2008]. Хг Т2e2a се локализира специфично в Индия, Ирак и Италия. Хг N1a1a1a се ограничава на териториите на Казакстан, Алтай и Република Бурят, както и в Европейската част на Русия [Palanichamy, et al., 2010]. Хг K1c1 е разпространена сред славянските държави [van Oven, et al., 2009]. Направения анализ на установените хаплогрупи при траките показва различие спрямо прабългарите, което се дължи на наличие на хаплогрупи, които не се срещат при прабългарите.

На пръв поглед прави впечатление само хаплогрупа D1f, която не знам да е намирана при съвременни българи и трябва да е източноазиатска.

Някои вече са се упражнили в критиките на заключенията и, но аз не мога да се произнеса без да видя "суровите" данни.
https://lookaside.fbsbx.com/file/%D0%9D%...sqGJRQ8XSg
МтДнк: Т2
 
Reply
#2
Намерих мутациите за 7 от "тракийските" проби. Вероятно не става въпрос за D1f, а за някакъв подклон на хаплогрупа H, мутациите са 16142T 16325C. За хаплогрупа D е задължителна мутацията 16223T, която липсва. При хаплогрупа Н, пък и при някои други се среща често 16325C, възможно е да има и 16142T. Истинската хаплогрупа тогава ще се определи само с тествани поне основни мутации в Coding Region, които нашите учени не са се потрудили да направят. Близостта пък с татари и прочие в квадранта, където попадат "траките" е именно въз основа на хаплогрупа D. Т.е анализът може и да е верен, но се базира на грешни данни.
МтДнк: Т2
 
Reply
#3
ха, ха-независимо от грешните данни според теб и грешните методи на анализ според критиците от кръга на Серафимов, Пасков, Чилингиров ( т. н. тракедонисти ), то се потвърждава старото правило, че генетичната близост е обратнопропорционална на разстоянието и времето. Вече е доказано, че съвременното българско население няма нищо общо с палеолитното население на Европа от преди Ледниковия максимум, както и с раннонеолитното население-заварени мезолитчици и ново дошли фермери на Балканите. А дългоочакваните резултати на Хаак за къснонеолитното население най-вероятно ще покаже минимална прилика със сега, малко по-голяма с "траките", особено тези от ранния Бронз, но пък по-малка с "прабългарите" от езическото Средновековие. За славяните ще чакаме полското изследване на стари кости от непогребани традиционно с трупоизгаряне останки. Не че в България не се знае за преходни некрополи-с трупоизгаряне по славянски образец до средата на 9 век и с трупополагане по христянски образец веднага след това. Да не подсказвам каква ще бъде следващата професорска дисертация на Нешева. Прогнозирам, че българските славяни ще се окажат траки по майчина и прабългари по бащина линия. Smile
EU-92
R-YP617*(341019,YF02433)
E-V13-BY4523(364883, YF05703)
R1a-Z93-Y15121-Y5271*(364878, YF06450)
J2a-M67-PH2758(366674, YSEQ2606)
J2a-L25-PF5350*(364879, YSEQ2347)
E-V13-FGC11450*(407620,YSEQ3598)
I2a-Y3548*(366675, YF07848)
I2a-Y3548*(414297, YF07821)
U4c1a
 
Reply
#4
Тези наши академици, още са като щраус със заровена глава в пясъка.... Не се опитват да правят пълни секвенции, както и като, че ли не са чували за Genbank, камо ли да се сетят да публикуват секвенциите си там. И още, и още...
 
Reply
#5
Цитат:Много от соматичните мтДНК мутации участват в туморогенезата. Митохондриите играят важна роля в енергийният метаболизъм в организма, генерирайки АТФ и участвайки в регулация на апоптозата. Мутации свързани с процеса на окислително фосфорилиране водят до неврологични, мускулни или метаболитни нарушения. Наличието и участието на полиморфизмите в тези процеси водят до стимулиране или до потискане на развитие на болести. От изследваните общо 46 проби на прабългари и траки се установиха полиморфизми, които създават риск за някои заболявания. Един от полиморфизмите, който е свързан с предразположение към възникване на различни заболявания е транзицията на Тимин в Цитозин в позиция 16189 от митохондиралният геном (Т16189С). Тази мутация се среща в две от прабългарските проби (TUH1644 и TUH2327). Установена е връзка на този полиморфизъм с проявата на кардиомиопатии, рак на ендометриума, метаболитен синдром и меланома. Замяната на база Тимин в Цитозин в позиция 16189 има значителен ефект в развитие на коронарна артериална болест (CAD) основно в централна Европа [Mueller, et al., 2011]. Тя предразполага към развитие на идиопаична късна кардиомиопатия. Възприема се като функционален вариант, който води до повишаване риска от това заболяване [Khogali, et al., 2001]. Вариантът асоциира с проявата на инсулинова резистентност при възрастни, ......
стр. 55 - залитнали са в посока медицина ....
 
Reply
#6
стр. 57 - ако ви интересува доколко траките и българите са склонни към рак на простата...


Цитат:Таблица 14. Полиморфизми асоциирани с развитие на рак на простатата при прабългари и
траки
 
Reply
#7
(12-27-2016, 12:06 AM)Pillar_of_fire Писа: стр. 57 - ако ви интересува доколко траките и българите са склонни към рак на простата...


Цитат:Таблица 14. Полиморфизми асоциирани с развитие на рак на простатата при прабългари и
траки

Не, по-скоро ни интересува, доколко днешните българи са склонни към рак на простатата. Тия съвсем са изтрещели. Колкото и да не уважавам Божидар Димитров, той преносно им каза да се гръмнат, като заяви по повод на нескопосаните ДНК тестове на нашенските учЕни-генетици, че народността не е биологична категория, а историческа, и че българската нация е създадена въз основа на 53 племена и народи, които са се влели в нея...
 
Reply
#8
Доста интересно обаче, поправете ме, ако нещо не съм разбрал, но:

- Направено е мтДНК изследване на един степен народ - в историята е отдавна застъпено гледището, че степните народи си взимат жени навсякъде където усядат и че самите им миграции са предимно осъществявани от мъже-воини; евентуална полигамия, типична за езическите общества, допълнително влошава нещата. Европейските резултати на прабългарите преспокойно могат да се окажат, че идват от славянски булки...

- Вторият проблем - доколкото видях са ползвани "тракийски" останки от преди 5000 години. Нали не бъркам нещо? Преди 5000 години обаче траки просто няма - за миграция на прото-траките от север може да се говори чак между 1800-1500 г.пр.Хр. Дори тогава етно-генетичните процеси между населението на Стара Европа и новодошлите индо-европейци не са и почнали. За завършен процес може да се счита чак времето на ранната Желязна епоха, в най-добрия случай.

- Трети проблем - пробите ми се струват малко като за смели изводи.

- И 4 - странно впечатление прави, че хората натоварени да говорят пред медиите започнаха май преди още две години да го правят, като техните исторически виждания се потвърждават напълно от изследването - интересно някакви предварителни резултати ли са имали или още поначало се е работило по предварителна концепция, която да уйдисва на определени хора?
 
Reply
#9
(12-27-2016, 04:43 PM)sodidwe Писа: Доста интересно обаче, поправете ме, ако нещо не съм разбрал, но:

- Направено е мтДНК изследване на един степен народ - в историята е отдавна застъпено гледището, че степните народи си взимат жени навсякъде където усядат и че самите им миграции са предимно осъществявани от мъже-воини; евентуална полигамия, типична за езическите общества, допълнително влошава нещата. Европейските резултати на прабългарите преспокойно могат да се окажат, че идват от славянски булки...

- Вторият проблем - доколкото видях са ползвани "тракийски" останки от преди 5000 години. Нали не бъркам нещо? Преди 5000 години обаче траки просто няма - за миграция на прото-траките от север може да се говори чак между 1800-1500 г.пр.Хр. Дори тогава етно-генетичните процеси между населението на Стара Европа и новодошлите индо-европейци не са и почнали. За завършен процес може да се счита чак времето на ранната Желязна епоха, в най-добрия случай.

- Трети проблем - пробите ми се струват малко като за смели изводи.

- И 4 - странно впечатление прави, че хората натоварени да говорят пред медиите започнаха май преди още две години да го правят, като техните исторически виждания се потвърждават напълно от изследването - интересно някакви предварителни резултати ли са имали или още поначало се е работило по предварителна концепция, която да уйдисва на определени хора?

Напълно резонни въпроси с отговори, които са ясни и за лаик, но не и за нашенските учЕни. Huh
 
Reply
#10
Аз ви предлагам ние да си се занимаваме с проекта, да генерираме резултати, да публикуваме данните си в научни бази данни Genbank и YFULL, където резултатите са видими за истинската академична среда. Това, което правим ние е на светлинни години от това, което се опитват да правят нашите генетици. Вярно е, че ние го правим в чужди лаборатории, където познанията и технологиите са на най-високо ниво. Ще дойде момента и със старите кости да се заемем.... като фалира държавата....
 
Reply
  


Свързани теми...
Теми: Автор Отговори: Преглеждания: Последно мнение
  Изследване за стари кости от античния период в Сърбия genefan 2 592 , 01:42 AM
Последно мнение: sodidwe

Към форум: