[DarkBulgarianSubject]

Ancient DNA from South-East Europe Reveals Different Events during Early and Middle Neolithic Influencing the European Genetic Heritage


Туку що попаднах на него, не съм го прегледал още за да видя дали са нови данните.

[dilow]

ха, ха-много добро проучване

[Trifud]

Статията е добре написана. Прави впечатление, че има доста K, което между другото излезе в Юнаците.

[DarkBulgarianSubject]

Статията е добре написана. Прави впечатление, че има доста K, което между другото излезе в Юнаците.

Хубаво е че авторите са си дали и техните групи, понеже в едно изследване две от трите проби, принадлежащи на различни причерноморски култури излязоха от ултрарядката за Европа C4a6, а третата от Катакомбната култура С4а3. А от толкова проби на Катакомбната нямаме нито едно С. Така че тези С-та може просто да са на лаборантите азиатци.

Дами и господа автохтонци и полуавтохтонци, след като прегледах данните от изследването излязоха доста интересни и неочаквани неща!!!

Сравних ги с базата данни на Карачанак от 855 човека и с една друга база от 171 човека събрана от различни стари изследвания, както и с Българския и Македонския проекти.

От ранния Неолит имаме само двама съвпаденци (Н2а2а и Т1), авторите също предполагат малка връзка на днешното и това население.

От Среден-Късен Неолит имаме 15 от 38, очаквах повече, но пак е добре. Този резултат може да има няколко обяснения като са възможни няколко на веднъж:

1. Дрейф, при това не един а няколко, като се имат в предвид хилядите години от тогава и безбройните войни, епидемии и какво ли още не за този период. Особено тогава, когато популацията е била много по-малка, дори един пожар в селището може да унищожи някоя подгрупа, носена тогава от 5-6 жени.

2. Базата ни данни все още е малка - и сега имаме погрупи съставени от един единствен човек, така че при огромното разнообразие непрекъснато излизат нови "уникати" както при мъжете, така и при жените. Съвсем възможно е някои от редките групи да ги имаме, но още да няма никой тестван, а и да присъстват в базите на другите балканци.

3. Възможно е след като енеолитното население е мигрирало на юг преди 6000 години, когато се завръща през Желязото да не е в най-оригиналния състав и някои групи да липсват и да има нови.

А сега познайте колко съвпаденци имаме с хората от Бронза в изследването?

[Yaan]

Аз мисля към 70% или ?

[DarkBulgarianSubject]

Аз мисля към 70% или ?

0%

[genefan]

Какво искаш да кажеш, че нямаме съвпаденци? Това изследване не не ниво пълна секвенция, на повечето липсва даже HVR2. Т.е не може да се докаже подгрупа. Освен това не е ясно, дали не са пропуснати и мутации в HVR1.
Така, например как са определили хаплогрупа W само с мутацията 16320, като за тази група 16223 и 16292 са задължителни. Иначе 16320 дефинира клона W1g, открит в Португалия и Полша.
CRS в хаплогрупа Н по принцип е Н2, така "прабългарските" групи си ги има многобройни неолитни в Румъния.

[dilow]

ха, ха-е, значи бронзяците от Ямная по пътя от Украина до България са си забравили жените на румънска територия и на наша са налетели на чуждо

[DarkBulgarianSubject]

ха, ха-е, значи бронзяците от Ямная по пътя от Украина до България са си забравили жените на румънска територия и на наша са налетели на чуждо

Докторе, не всички бронзяци са ямненци. И все по ясно става че ямненците не са в основата на шнуроваците и на Балканския Бронз. Поне от това което прочетох, Балканския Бронз от изток е продължение на Черна вода в Румънско, а тази култура продължение на Среден Стог и другите по-стари култури в региона, векове преди Ямната дори да започне да напредва откъм Волга. На запад Коцофени изглежда е в резултат на миграция от Централна Европа и носят обреда на кремацията. Но Балканския Бронз е на уседнали земеделци, ямненците безпроблемно си чергарстват из Източна Европа и изглежда не са имали особен конфликт със земеделците. Но ямненците не са били по-въоръжените, както през Енеолита всъщност конфликтите изглежда са се водили между енеолитчици, при това доста добре въоръжени към края на периода, докато причерноморските номади са нямали нито технологиите, нито ресурсите за производство на медни изделия в голямо количество или с добро качество. След края на Енеолита има един всеобщ спад в металургията за доста дълъг период и примерни Шнуровата керамика разчитат повече на камънаци. През Балканския Бронз имаме култури на уседнали земеделци и металурзи, имаме и номади от Ямната, които не са в основата на Балканския Бронз. Може и ямненците да са допринесли с нещо към шнуроваците, но според мен това е повече по женска линия.

Сега относно резултатите:

1. Имаме от това изследване само двама ямненци или групи свързани с тях, при това с интересните близкоизточни К, но от други изследвания особено последното със 101-те имаме доста съвпаденци (в последното почти всички) на ямненци със днешните българи.

2. Културата Ноуа е от Северна Румъния и не е от класическия Балкански Бронз, а по-скоро наследник на шнуроваците. С тази култура не видях някаква близост, със шнуроваците имаме тук таме при неолитните групи, което естествено е влияние от нас към тях, а не някакво тяхно заселване с което те да ни ги донесат, тъй като повечето им мезолитни U-та са различни и изглежда от различни мезолитни групи хора, докато с ямненците имаме яко съвпадения, понякога до всеки маркер в HVRI и HVRII.

Според мен близката до шнуроваците Катакомбна култура изтласква ямненците на Балканите и нашите L23 са им преки наследници. А по нататъшните безброй постшнурови култури имат малко влияние върху Балканите, а са в основата на славяно-балто-фино-угро-скандинавците.

Ако някой иска да ме опровергае, нека намери връзки между шнуроваците и последвалите ги култури и сегашното ни население. Та дори и сериозна връзка между населението на север от Карпатите (славяно-балто-фино-угро-скандинавците) с балканците.

[DarkBulgarianSubject]

Какво искаш да кажеш, че нямаме съвпаденци? Това изследване не не ниво пълна секвенция, на повечето липсва даже HVR2. Т.е не може да се докаже подгрупа. Освен това не е ясно, дали не са пропуснати и мутации в HVR1.

След като се намират разлики, при HVRI, няма нужда да стигаме до HVRII. При групите, за които обикновенно споменавам че не са близо до нас има маркери във HVRI, които при нас няма, което (особено относно мезолитните U-та) означава че още на този ранен период (в случая Бронза) вече имаме разделение на двете популации и имаме мутация, която в последствие ще се намери примерно на север, но при съвременните българи липсва.

За сметка на това с ямненците имаме много общо и докато "неолитните" им маркери поне частично може да са от влияние на балканското население, то всичките им мезолитни изглежда имат пряко отношение към съвременните българи (вероятно към всички балканци), като имаме доста съвпаденци и дъщерни групи сред българите.

Така, например как са определили хаплогрупа W само с мутацията 16320, като за тази група 16223 и 16292 са задължителни. Иначе 16320 дефинира клона W1g, открит в Португалия и Полша.

Тръгнах да правя подробно сравнение на по-стари култури свързани по някакъв начин със земите ни и на данните за "прабългарите и ХОП, появи се румънското изследване, тръгнах и него да сравнявам с днешните българи и ХОП, излязоха 101-те.

Така че се насъбра доста работа, а докато привърша и най-вероятно ХОП - Хаак ще публикува.

CRS в хаплогрупа Н по принцип е Н2, така "прабългарските" групи си ги има многобройни неолитни в Румъния.

По принцип е Н2а2a и е доста срещана сред българите - над 2% при Карачанак, което е доста на такава дълбочина и в предвид голямото ни разнообразие.

В една компилация, която май ти си събирала от стари публикации, процента е към 10%, което вече разбира се е далеч от истината. Нещо не работи линка към компилацията, с твое разрешение мога да я кача тук.